Кассация поддержала решение Крымского УФАС России о выборе кода ОКПД 2 и способе определения поставщика

Арбитражный суд Центрального округа поставил точку в споре предприятия и Крымского УФАС России, признав законным решение антимонопольного органа

Напомним, что в ноябре прошлого года Крымское УФАС России признало жалобу предприятия необоснованной. Заявитель, не согласился с действиями заказчика. По мнению предприятия Заказчик включил в объект закупки (электронный конкурс), услуги, включенные в аукционный перечень. По мнению общества, заказчик неверно выбрал форму определения исполнителя услуг и неверный код ОКПД2.

Антимонопольный орган установил, что закупаемая услуга соответствует выбранному заказчиком коду ОКПД2 «услуги по складированию и хранению прочие, не включенные в другие группировки» (код 52.10.19.900). Выбранный заказчиком код ОКПД 2 – 52.10.19.900 «услуги по складированию и хранению прочие, не включенные в другие группировки» не содержится в аукционном Перечне, следовательно, заказчик вправе был проводить закупку в форме открытого электронного конкурса.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о неверном определении заказчиком способа закупки, которая должна была быть проведена исключительно в форме открытого электронного аукциона, поскольку заказчику надлежало указать код ОКПД2 38 «услуг по сбору, обработке и удалению отходов, услуги по утилизации отходов», включенный в указанный Перечень, суд посчитал несостоятельными.

Также суд согласился с антимонопольный органом, что установленные заказчиком требования при составлении описания объекта закупки соответствуют положениям статьи 33 Закона о контрактной системе.