Решение по делу №092/07/18.1-605/2020

stdClass Object ( [vid] => 10371 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №092/07/18.1-605/2020 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10372 [type] => solution [language] => ru [created] => 1609244769 [changed] => 1609244769 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1609244769 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 092/07/18.1-605/2020

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

                                                                                                                                                 г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

Крутова В.М. – главный специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее – Отдел) Управления, заместитель председателя Комиссии;

Соловьева А.А. – главный специалист-эксперт Отдела Управления, член Комиссии;

Белоус Е.В. – специалист-эксперт Отдела Управления, член Комиссии,

в присутствии представителей Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»: Умрихин А.В. (по доверенности №24-10/24), Жаикбаев Н.Ж. (по доверенности №24-10/91 от 04.06.2020), Общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроектСтрой» явку на заседание комиссии не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектСтрой» (далее – Заявитель) на действия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (МСП), извещение №32009673067 (далее – Закупка), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС).

Изучением информации, размещенной в ЕИС (извещение №32009673067) Комиссией установлено, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (МСП).

Заявитель в своей жалобе сообщает следующее: «…ООО «ГеоПроектСтрой» приняло участие в выше указанной закупке с порядковым номером заявки 3.

В соответствии с протоколом сопоставления ценовых предложений ООО «ГеоПроектСтрой» было признано победителем с предложением о цене 79 936 653,76 руб. с НДС.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов аукциона в электронной форме № 163-20/ЭА-223-2 ООО «ГеоПроектСтрой» признано не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании:

«Заявка участника отклонена на основании подпункта 1 пункта 4.3.3 части I документации о проведении аукциона в электронной форме и пункта 2 части 27 статьи 4 раздела 4 Положения о закупках, а именно:

- представленная копия договора (контракта), подтверждающего наличие у участника закупки опыта успешного выполнения работ, не соответствует требованию, устанволенному в п.2.4 части II. «Информационная карта аукциона», а именно: представленный договор подряда № 255/17-ИР от 25.09.2017, заключен ранее установленного срока: 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке».

Согласно п.2.4 части II. «Информационная карта аукциона» в подтверждение наличия опыта выполнения работ необходимо предоставить следующие документы: «не менее одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора) на право заключить который проводится закупка».

В исполнение данного пункта ООО «ГеоПроектСтрой» приложен договор подряда № 255/17- ИР с датой заключения 25.09.2017 г. с приложением справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актов о приемке выполненных работ (КС-2). Последней датой указанных документов является 05.09.2018 г, являющейся также датой окончания выполнения работ.

При этом, аукционной документацией не установлено требование об исчислении сроков опыта за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, начиная с даты подписания договора или его завершении.

При этом, согласно разъяснению ФАС России №  МЕ/70507/20 от 14.08.2020

(https://fas.gov.ru/documents/687129), который можно привести в пример применения требования о наличие опыта работ:

«... не установлены требования к дате подписания контракта (договора), в связи с чем контракт (договор) может быть подписан ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Итоговый акт выполненных работ, из которого следует, что контракт (договор) исполнен в полном объеме, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до доты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом для расчета стоимости исполненного контракта (договора) 

учитываются все акты выполненных работ в совокупности, в том числе, подписанные ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке...».

Таким образом, ООО «ГеоПроектСтрой» предоставлен полный и исчерпывающий опыт выполнения, который полностью соответствует требования аукционной документации и требованиям действующего законодательства.....».

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям: «…Во-первых, договор, предоставленный участником закупки в составе заявки в качестве подтверждения опыта, заключен 25.09.2017, то есть ранее установленного в подразделе 2.4 части II. Информационной карты срока. Заявка участника была подана 29.11.2020. Таким образом, договор, подтверждающий квалификацию участника закупки, должен был быть заключен не ранее 29.11.2017.

Во-вторых, представленный договор является договором субподряда, поскольку исходя из представленного Заявителем акта о приемке законченного строительством объекта от 15.08.2018 №5/2017-11 генеральным подрядчиком (подрядчиком является ООО «Ир-Монтаж». Тогда как представленный Заявителем договор, подтверждающий опыт работы заключен между ООО «Ир-Монтаж» и ООО «ГеоПроектСтрой».

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2019 г. № МЕ/51304/19 «О рассмотрении обращения» антимонопольный орган указал, что по вопросу возможности учета договоров субподряда в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям о наличие опыта работы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99), при осуществлении закупок работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, ФАС России сообщает следующее.

Пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлено дополнительное требование, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанному дополнительному требованию, являются копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

ФАС России сообщает, что указанные в Постановлении № 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем, предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления № 99.

Таким образом, если предметом закупки является строительство или реконструкция, или капитальный ремонт, или снос объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению № 99.

В силу положений статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае, если участник закупки, подавший ее, не соответствует требованиям документации, в том числе дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, по мнению ФАС России, при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 № Ф05-15295/2017 по делу № А40-7626/17, определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 305-КГ18-19792 по делу № А40-223872/2017).

Таким образом, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления № 99.

В-третьих, Определением Верховного суда от 17.06.2020 №310-ЭС19-26526 по делу № А 84-2224/2018, судебная коллегия пришла к выводу о ничтожности договора при предоставлении недостоверной информации, в частности договоры подряда и акты выполненных работ, составленные формально, в отсутствие фактических подрядных правоотношений.

Поскольку представленный Заявителем договор содержит формальные признаки, а также сведения об исполнении субподрядного договора отсутствуют в единой информационной системе, необходимо запросить сведения у генерального подрядчика, либо Федеральной налоговой службе о наличии сведений, подтверждающих исполнение представленного в заявке на участие договора на строительно-монтажные работы по объекту ГБУЗ «Коломенский перинатальный центр», расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Дзержинского, д.25…».

По вопросам, возникшим в ходе рассмотрения дела по закупке 32009673067 в Управлении Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю, ООО «ГеоПроектСтрой» сообщает следующее: «…1.  По вопросу заключения договора ранее установленного срока. В аукционной документации, также как и в положении о закупках Заказчика, не указано, что исчисление срока опыта выполнения работ должно осуществляться с момента заключения договора.

При этом, стоимость фактически выполненных работ по приложенному договору, начиная с 29.11.2017 составляет 731 080 147,09 руб., что составляет более 50 % начальной цены договора на право заключить который проводится закупка, что соответствует требованиям аукционной документации.

2.            По вопросу подтверждения опыта субподрядным договором. В аукционной документации, также как и в положении о закупках Заказчика, не указано, что опыт успешного выполнения работ должно подтверждаться исключительно договорами генерального подряда.

При этом, приложенный договор предусматривал 100 % передачу объема выполняемых работ, который должен был выполнен генеральным подрядчиком. Т.е. ООО «ГеоПроектСтрой» имеет фактический опыт выполнения работ, который составляет более 50 % начальной цены договора на право заключить который проводится закупка, что соответствует требованиям аукционной документации.

3.            По вопросу отсутствия фактических подрядных отношений. ООО «ГеоПроектСтрой» сделало запрос генеральному подрядчику ООО «Ир-Монтаж» о факте заключения договора, в ответ на который получено письмо данной компании, что данный договор имеет место быть.

4.            По вопросу задолженности по налогам. Аукционной документации установлено требование «об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации ... за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период». У ООО «ГеоПроектСтрой» имеется задолженность по налогам, однако эта задолженность не превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов.

В соответствии со справкой на 04.12.2020 из налогового органа задолженность организации составляет 1 059 945,96 руб. В соответствии с бухгалтерским балансом стоимость активов на 3 квартал 2020 года составляет 217 097 тыс. руб, на 4 квартал 2019 года - 201 046 тыс. руб., что составляет менее 1 %...».

В ходе заседания комиссии Заказчиком представлены дополнительные возражения по жалобе ООО «ГеоПроектСтрой» следующего содержания: «…Заказчик при исследовании представленных Заявителем документов, а именно Договора подряда №255/17-ИР от 25.09.2017, заключенного между ООО «Ир-Монтаж» и ООО «ГеоПроектСтрой», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №ЗОС-421-1234/20/2018/8 от 25.11.2018, выданное Министерством строительного комплекса Московской области, Акта приёмки законченного строительством объекта от 15.08.2018 №5/2017-11 по форме КС-11 (далее по тексту – КС-11) и Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссии от 15.08.2018 №10-17-14 по форме КС-14 (далее по тексту – КС-14) установил, что указанные документы содержат противоречивые сведения.

Так, Акт КС-11 составлен между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и ООО «Ир-Монтаж», выполнявшее согласно указанному Акту общестроительные работы и работы по монтажу внутренних инженерных систем. Также в акте КС-11 указан генеральный проектировщик ООО «Надари Групп». Согласно второй странице Акта КС-11 к приемке предъявлен «Жилой многоэтажный 250-ти квартирный дом», тогда как согласно договора объект строительства значится как «ГБУЗ «Коломенский перинатальный центр».

В акте КС-14 дополнительно указан подрядчик ООО «ГеоПроектСтрой», также выполнявшее общестроительные работы.

Кроме того, согласно данных ЕИС, извещением № 0148200005414000004 проведен конкурс на выполнение работ по строительству объекта: «Перинатальный центр в г. Коломна» по результатам которого между Министерством строительного комплекса Московской области и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» заключен Государственный контракт от 17.04.2014 №СМР/ПК.

Таким образом ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» являлось генеральным подрядчиком при строительстве перинатального центра в г. Коломна.

Сумма указанного Государственного контракта составила 1 857 064 460,00 рублей, тогда как по договору, представленному Заявителем в качестве подтверждения опыта сумма составляет 852 563 281,15 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 10.05.2017 №17 по государственному контракту №СМР/ПК, стоимость принятых работ составила 1 817 833 507,92 рублей.

Исходя из изложенного, представленный Заявителем договор №255/17-ИР от 25.09.2017 на сумму 852 563 281,15 рублей не мог быть заключен в рамках исполнения Государственного контракта от 17.04.2014г. №СМР/ПК.

Кроме того, согласно Положительного заключения государственной экспертизы  № 50-1-5-1712-13 проектной документации объекта капитального строительства «Перинатальный центр (корректировка проекта «Родильный дом по адресу: Московская область, г. Коломна» под перинатальный центр и строительство») по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Джержинского, д. 25, выданного ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза, генеральным проектировщиком являлось «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети», также участвовали в разработке проектной документации ЗАО «МАКСПроект», ООО «ИСТОКСтрой». ООО «Надари Групп», указанный как генеральный проектировщик в представленных Заявителем Актах КС-11 и КС-14, в разработке вышеуказанной проектной документации не участвовал. 

Кроме того, Заказчиком установлено наличие разрешения на ввод перинатального центра в эксплуатацию по результатам выполнения работ ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» по Государственному контракту от 17.04.2014г. №СМР/ПК.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» в рамках информирования органов государственной власти и общества о результатах деятельности Счетной палаты, Счетная палата РФ издает бюллетень, который является официальным информационным изданием Счетной палаты.

В бюллетене Счетной палаты Российской Федерации №9 (249) 2018 года приведен Отчет о результатах экспертно‐аналитического мероприятия «Оценка эффективности использования средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, направленных на реализацию региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения, в части строительства и ввода в эксплуатацию перинатальных центров», на странице 21 которого указана информация, что строительство перинатального центра в г. Коломна, Московская область завершено, получено разрешение на ввод перинатального центра в эксплуатацию от 16.06.2017 г. № RU50-46-8370-2017, получена лицензия на медицинскую деятельность.

Изучением Единого реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения установлено, что 20.09.2017 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Коломенский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ МО «КПЦ») получена лицензия №ЛО-50-03-000416 на осуществление медицинской деятельности по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Дзержинского, д. 25.

Согласно пункту 4 Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на дату 20 сентября 2017 года (то есть до заключения, представленного Заявителем договора №255/17-ИР от 25.09.2017) здание перинатального центра в городе Коломна по адресу ул. Дзержинского, д. 25 было построено, передано ГБУЗ МО «КПЦ» и оснащено необходимым медицинским оборудованием.

Однако из представленных Заявителем на закупку документов следует, что строительство объекта: «Перинатальный центр в г. Коломна» продолжалось после ввода объекта в эксплуатацию и получения медицинской организацией лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Также факт ввода перинатального центра в эксплуатацию и наличия разрешения на ввод перинатального центра в эксплуатацию от 16.06.2017 г. № RU50-46-8370-2017 подтверждается наличием решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 год по делу № А41-6972/18.

Кроме того, Согласно Договору подряда №255/17-ИР от 25.09.2017, актам КС-11 и КС-14, а также разрешению на ввод в эксплуатацию, представленным Заявителем, объектом капитального строительства является ГБУЗС «Коломенский перинатальный центр».

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 16.12.2016г. было зарегистрировано юридическое лицо с полным наименованием: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Коломенский перинатальный центр», сокращенное наименование: ГБУЗ МО «КПЦ». На момент заключения Договора подряда №255/17-ИР от 25.09.2017 не существовало юридического лица с наименованием ГБУЗС «Коломенский перинатальный центр».

Учитывая вышеизложенное, представленные в качестве подтверждения опыта документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты Заказчиком.

Определением Верховного суда от 17.06.2020 №310-ЭС19-26526 по делу № А 84-2224/2018, судебная коллегия пришла к выводу о ничтожности договора при предоставлении недостоверной информации, в частности договоры подряда и акты выполненных работ, составленные формально, в отсутствие фактических подрядных правоотношений.

Также следует обратить внимание на тот факт, что согласно отчета системы «СТАР» заявитель, ООО «ГеоПроектСтрой» имеет задолженность по налогам и сборам, однако Заявитель представил декларацию по форме 4 документации о проведении аукциона о том, что он не имеет задолженности по налогам и сборам…».

В ходе заседания Комиссия Управления, изучив представленные сторонами, материалы и информацию, заслушав доводы Заявителя, возражения Заказчика, установила следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках, правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия Управления установила, что Заказчик проводит закупку руководствуясь Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – Положение о закупках).

12.11.2020 на официальном сайте ЕИС Заказчиком было размещено извещение №32009673067 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (МСП).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок №32009673067-03 Заявка участника отклонена по следующим основаниям: «…на основании подпунктов 1,3 и 4 пунктов 4.3.3 и 4.3.11. части I документации о проведении аукциона в электронной форме и пунктов 1, 3 и 4 части 27 статьи 4 раздела 4 Положения о закупках, а именно: - представленная копия договора (контракта), подтверждающего наличие у участника закупки опыта успешного выполнения работ, не соответствует требованию, установленному в п.2.4 части П. «Информационная карта аукциона», а именно: представленный договор подряда № 255/17-ИР от 25.09.2017, заключен ранее установленного документацией срока: 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке: Заявка участника закупки содержит недостоверные сведения, а именно: представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ЗОС-421 -1234/50/2018/8 от 25.11.2018, выданное Министерством строительного комплекса Московской области отсутствует в реестре выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию Министерства жилищной политики Московской области.

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте Министерства жилищной политики Московской области, данный объект был введен в эксплуатацию разрешением № RU50-46- 8370-2017 от 16.06.2017г…».

В пункте 2.4. Части II Информационной карты документации об аукционе Заказчиком установлены квалификационные требования о наличии опыта выполнения работ аналогичных работам, являющимся предметом закупки – требуется:

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) не менее одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора) на право заключить который проводится закупка.

Согласно подппункту 1 пункта 4.3.3 Части I документации о проведении аукциона комиссия принимает решение о несоответствии второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме в следующих случаях:

1)         непредставления документов и информации, предусмотренных документацией о закупке;

2)         несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о закупке;

3)         наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике закупке и (или) о предлагаемых им товаре, работе, услуге;

4)         несоответствия участника закупки требованиям, установленным документацией;

5)         непоступление до даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на счёт, который указан Заказчиком в документации о закупке, денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией о закупке, по иным основаниям не допускается.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в составе вторых частей заявок среди прочего представлен договор подряда №255/17-ИР от 25.09.2017, заключенный между ООО «Ир-Монтаж» и ООО «ГеоПроектСтрой», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №ЗОС-421-1234/20/2018/8 от 25.11.2018, выданное Министерством строительного комплекса Московской области, Акта приёмки законченного строительством объекта от 15.08.2018 №5/2017-11 по форме КС-11 (далее по тексту – КС-11) и Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссии от 15.08.2018 №10-17-14 по форме КС-1).

Согласно Договору подряда №255/17-ИР от 25.09.2017, актам КС-11 и КС-14, а также разрешению на ввод в эксплуатацию, представленным Заявителем, объектом капитального строительства является ГБУЗС «Коломенский перинатальный центр».

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 16.12.2016г. было зарегистрировано юридическое лицо с полным наименованием: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Коломенский перинатальный центр», сокращенное наименование: ГБУЗ МО «КПЦ». На момент заключения Договора подряда №255/17-ИР от 25.09.2017 не существовало юридического лица с наименованием ГБУЗС «Коломенский перинатальный центр».

Акт КС-11 составлен между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и ООО «Ир-Монтаж», выполнявшее согласно указанному Акту общестроительные работы и работы по монтажу внутренних инженерных систем. Также в акте КС-11 указан генеральный проектировщик ООО «Надари Групп». Согласно второй странице Акта КС-11 к приемке предъявлен «Жилой многоэтажный 250-ти квартирный дом», тогда как согласно договора объект строительства значится как «ГБУЗ «Коломенский перинатальный центр».

В акте КС-14 дополнительно указан подрядчик ООО «ГеоПроектСтрой», также выполнявшее общестроительные работы.

Кроме того, согласно данных ЕИС, извещением № 0148200005414000004 проведен конкурс на выполнение работ по строительству объекта: «Перинатальный центр в г. Коломна» по результатам которого между Министерством строительного комплекса Московской области и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» заключен Государственный контракт от 17.04.2014 №СМР/ПК.

Таким образом ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» являлось генеральным подрядчиком при строительстве перинатального центра в г. Коломна.

Исходя из изложенного, представленный Заявителем договор №255/17-ИР от 25.09.2017 на сумму 852 563 281,15 рублей не мог быть заключен в рамках исполнения Государственного контракта от 17.04.2014г. №СМР/ПК.

Корме того, ООО «ГеоПроектСтрой» в своей заявке представило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №ЗОС-421-1234/50/2018/8.

При этом ЗОС (заключение о соответствии) – документ, выдающийся органом государственного строительного надзора (в случае, если такой вид контроля предусмотрен), и свидетельствующий о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Комиссия Управления изучением открытых данных информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установила, что на официальном сайте Министерства жилищной политики Московской области https://msk.mosreg.ru/dokumenty/gosudarstvennye-uslugi/vydannye-razresheniya, данный объект был введен в эксплуатацию разрешением № RU50-46- 8370-2017 от 16.06.2017г.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что представленное Заявителем в составе заявки Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №ЗОС-421-1234/50/2018/8 имеет недостоверные сведения, что свидетельствует о предоставлении в составе заявки недостоверных сведений.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что представленные Заявителем в качестве подтверждения опыта документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты комисией Заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений, которые могли бы повлиять на необоснованное ограничение количества участников закупок, созданию приоритета к победе в электронном аукционе отдельных организаций.

Таким образом, Комиссия Управления не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках, в связи с чем признает жалобу Заявителя необоснованной.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

 РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектСтрой» на действия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (МСП), извещение №32009673067, необоснованной.
2. Снять ограничения, установленные уведомлением Крымского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению от 09 декабря 2020 года № 8/5129с.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 092/07/18.1-605/2020

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

                                                                                                                                                 г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

Крутова В.М. – главный специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее – Отдел) Управления, заместитель председателя Комиссии;

Соловьева А.А. – главный специалист-эксперт Отдела Управления, член Комиссии;

Белоус Е.В. – специалист-эксперт Отдела Управления, член Комиссии,

в присутствии представителей Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»: Умрихин А.В. (по доверенности №24-10/24), Жаикбаев Н.Ж. (по доверенности №24-10/91 от 04.06.2020), Общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроектСтрой» явку на заседание комиссии не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектСтрой» (далее – Заявитель) на действия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (МСП), извещение №32009673067 (далее – Закупка), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС).

Изучением информации, размещенной в ЕИС (извещение №32009673067) Комиссией установлено, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (МСП).

Заявитель в своей жалобе сообщает следующее: «…ООО «ГеоПроектСтрой» приняло участие в выше указанной закупке с порядковым номером заявки 3.

В соответствии с протоколом сопоставления ценовых предложений ООО «ГеоПроектСтрой» было признано победителем с предложением о цене 79 936 653,76 руб. с НДС.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок и подведению итогов аукциона в электронной форме № 163-20/ЭА-223-2 ООО «ГеоПроектСтрой» признано не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании:

«Заявка участника отклонена на основании подпункта 1 пункта 4.3.3 части I документации о проведении аукциона в электронной форме и пункта 2 части 27 статьи 4 раздела 4 Положения о закупках, а именно:

- представленная копия договора (контракта), подтверждающего наличие у участника закупки опыта успешного выполнения работ, не соответствует требованию, устанволенному в п.2.4 части II. «Информационная карта аукциона», а именно: представленный договор подряда № 255/17-ИР от 25.09.2017, заключен ранее установленного срока: 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке».

Согласно п.2.4 части II. «Информационная карта аукциона» в подтверждение наличия опыта выполнения работ необходимо предоставить следующие документы: «не менее одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора) на право заключить который проводится закупка».

В исполнение данного пункта ООО «ГеоПроектСтрой» приложен договор подряда № 255/17- ИР с датой заключения 25.09.2017 г. с приложением справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актов о приемке выполненных работ (КС-2). Последней датой указанных документов является 05.09.2018 г, являющейся также датой окончания выполнения работ.

При этом, аукционной документацией не установлено требование об исчислении сроков опыта за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, начиная с даты подписания договора или его завершении.

При этом, согласно разъяснению ФАС России №  МЕ/70507/20 от 14.08.2020

(https://fas.gov.ru/documents/687129), который можно привести в пример применения требования о наличие опыта работ:

«... не установлены требования к дате подписания контракта (договора), в связи с чем контракт (договор) может быть подписан ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Итоговый акт выполненных работ, из которого следует, что контракт (договор) исполнен в полном объеме, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до доты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом для расчета стоимости исполненного контракта (договора) 

учитываются все акты выполненных работ в совокупности, в том числе, подписанные ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке...».

Таким образом, ООО «ГеоПроектСтрой» предоставлен полный и исчерпывающий опыт выполнения, который полностью соответствует требования аукционной документации и требованиям действующего законодательства.....».

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям: «…Во-первых, договор, предоставленный участником закупки в составе заявки в качестве подтверждения опыта, заключен 25.09.2017, то есть ранее установленного в подразделе 2.4 части II. Информационной карты срока. Заявка участника была подана 29.11.2020. Таким образом, договор, подтверждающий квалификацию участника закупки, должен был быть заключен не ранее 29.11.2017.

Во-вторых, представленный договор является договором субподряда, поскольку исходя из представленного Заявителем акта о приемке законченного строительством объекта от 15.08.2018 №5/2017-11 генеральным подрядчиком (подрядчиком является ООО «Ир-Монтаж». Тогда как представленный Заявителем договор, подтверждающий опыт работы заключен между ООО «Ир-Монтаж» и ООО «ГеоПроектСтрой».

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2019 г. № МЕ/51304/19 «О рассмотрении обращения» антимонопольный орган указал, что по вопросу возможности учета договоров субподряда в качестве подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям о наличие опыта работы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99), при осуществлении закупок работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, ФАС России сообщает следующее.

Пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлено дополнительное требование, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанному дополнительному требованию, являются копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

ФАС России сообщает, что указанные в Постановлении № 99 документы должны быть выданы в отношении участника закупки, в связи с чем, предоставление участником закупки документов об опыте иных лиц не соответствует требованиям Постановления № 99.

Таким образом, если предметом закупки является строительство или реконструкция, или капитальный ремонт, или снос объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2 приложения № 1 к Постановлению № 99.

В силу положений статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае, если участник закупки, подавший ее, не соответствует требованиям документации, в том числе дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, по мнению ФАС России, при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 № Ф05-15295/2017 по делу № А40-7626/17, определение Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 305-КГ18-19792 по делу № А40-223872/2017).

Таким образом, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления № 99.

В-третьих, Определением Верховного суда от 17.06.2020 №310-ЭС19-26526 по делу № А 84-2224/2018, судебная коллегия пришла к выводу о ничтожности договора при предоставлении недостоверной информации, в частности договоры подряда и акты выполненных работ, составленные формально, в отсутствие фактических подрядных правоотношений.

Поскольку представленный Заявителем договор содержит формальные признаки, а также сведения об исполнении субподрядного договора отсутствуют в единой информационной системе, необходимо запросить сведения у генерального подрядчика, либо Федеральной налоговой службе о наличии сведений, подтверждающих исполнение представленного в заявке на участие договора на строительно-монтажные работы по объекту ГБУЗ «Коломенский перинатальный центр», расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Дзержинского, д.25…».

По вопросам, возникшим в ходе рассмотрения дела по закупке 32009673067 в Управлении Федеральной антимонопольной службе по Республике Крым и городу Севастополю, ООО «ГеоПроектСтрой» сообщает следующее: «…1.  По вопросу заключения договора ранее установленного срока. В аукционной документации, также как и в положении о закупках Заказчика, не указано, что исчисление срока опыта выполнения работ должно осуществляться с момента заключения договора.

При этом, стоимость фактически выполненных работ по приложенному договору, начиная с 29.11.2017 составляет 731 080 147,09 руб., что составляет более 50 % начальной цены договора на право заключить который проводится закупка, что соответствует требованиям аукционной документации.

2.            По вопросу подтверждения опыта субподрядным договором. В аукционной документации, также как и в положении о закупках Заказчика, не указано, что опыт успешного выполнения работ должно подтверждаться исключительно договорами генерального подряда.

При этом, приложенный договор предусматривал 100 % передачу объема выполняемых работ, который должен был выполнен генеральным подрядчиком. Т.е. ООО «ГеоПроектСтрой» имеет фактический опыт выполнения работ, который составляет более 50 % начальной цены договора на право заключить который проводится закупка, что соответствует требованиям аукционной документации.

3.            По вопросу отсутствия фактических подрядных отношений. ООО «ГеоПроектСтрой» сделало запрос генеральному подрядчику ООО «Ир-Монтаж» о факте заключения договора, в ответ на который получено письмо данной компании, что данный договор имеет место быть.

4.            По вопросу задолженности по налогам. Аукционной документации установлено требование «об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации ... за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период». У ООО «ГеоПроектСтрой» имеется задолженность по налогам, однако эта задолженность не превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов.

В соответствии со справкой на 04.12.2020 из налогового органа задолженность организации составляет 1 059 945,96 руб. В соответствии с бухгалтерским балансом стоимость активов на 3 квартал 2020 года составляет 217 097 тыс. руб, на 4 квартал 2019 года - 201 046 тыс. руб., что составляет менее 1 %...».

В ходе заседания комиссии Заказчиком представлены дополнительные возражения по жалобе ООО «ГеоПроектСтрой» следующего содержания: «…Заказчик при исследовании представленных Заявителем документов, а именно Договора подряда №255/17-ИР от 25.09.2017, заключенного между ООО «Ир-Монтаж» и ООО «ГеоПроектСтрой», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №ЗОС-421-1234/20/2018/8 от 25.11.2018, выданное Министерством строительного комплекса Московской области, Акта приёмки законченного строительством объекта от 15.08.2018 №5/2017-11 по форме КС-11 (далее по тексту – КС-11) и Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссии от 15.08.2018 №10-17-14 по форме КС-14 (далее по тексту – КС-14) установил, что указанные документы содержат противоречивые сведения.

Так, Акт КС-11 составлен между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и ООО «Ир-Монтаж», выполнявшее согласно указанному Акту общестроительные работы и работы по монтажу внутренних инженерных систем. Также в акте КС-11 указан генеральный проектировщик ООО «Надари Групп». Согласно второй странице Акта КС-11 к приемке предъявлен «Жилой многоэтажный 250-ти квартирный дом», тогда как согласно договора объект строительства значится как «ГБУЗ «Коломенский перинатальный центр».

В акте КС-14 дополнительно указан подрядчик ООО «ГеоПроектСтрой», также выполнявшее общестроительные работы.

Кроме того, согласно данных ЕИС, извещением № 0148200005414000004 проведен конкурс на выполнение работ по строительству объекта: «Перинатальный центр в г. Коломна» по результатам которого между Министерством строительного комплекса Московской области и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» заключен Государственный контракт от 17.04.2014 №СМР/ПК.

Таким образом ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» являлось генеральным подрядчиком при строительстве перинатального центра в г. Коломна.

Сумма указанного Государственного контракта составила 1 857 064 460,00 рублей, тогда как по договору, представленному Заявителем в качестве подтверждения опыта сумма составляет 852 563 281,15 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 10.05.2017 №17 по государственному контракту №СМР/ПК, стоимость принятых работ составила 1 817 833 507,92 рублей.

Исходя из изложенного, представленный Заявителем договор №255/17-ИР от 25.09.2017 на сумму 852 563 281,15 рублей не мог быть заключен в рамках исполнения Государственного контракта от 17.04.2014г. №СМР/ПК.

Кроме того, согласно Положительного заключения государственной экспертизы  № 50-1-5-1712-13 проектной документации объекта капитального строительства «Перинатальный центр (корректировка проекта «Родильный дом по адресу: Московская область, г. Коломна» под перинатальный центр и строительство») по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Джержинского, д. 25, выданного ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза, генеральным проектировщиком являлось «Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети», также участвовали в разработке проектной документации ЗАО «МАКСПроект», ООО «ИСТОКСтрой». ООО «Надари Групп», указанный как генеральный проектировщик в представленных Заявителем Актах КС-11 и КС-14, в разработке вышеуказанной проектной документации не участвовал. 

Кроме того, Заказчиком установлено наличие разрешения на ввод перинатального центра в эксплуатацию по результатам выполнения работ ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» по Государственному контракту от 17.04.2014г. №СМР/ПК.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» в рамках информирования органов государственной власти и общества о результатах деятельности Счетной палаты, Счетная палата РФ издает бюллетень, который является официальным информационным изданием Счетной палаты.

В бюллетене Счетной палаты Российской Федерации №9 (249) 2018 года приведен Отчет о результатах экспертно‐аналитического мероприятия «Оценка эффективности использования средств бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, направленных на реализацию региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения, в части строительства и ввода в эксплуатацию перинатальных центров», на странице 21 которого указана информация, что строительство перинатального центра в г. Коломна, Московская область завершено, получено разрешение на ввод перинатального центра в эксплуатацию от 16.06.2017 г. № RU50-46-8370-2017, получена лицензия на медицинскую деятельность.

Изучением Единого реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения установлено, что 20.09.2017 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Коломенский перинатальный центр» (далее – ГБУЗ МО «КПЦ») получена лицензия №ЛО-50-03-000416 на осуществление медицинской деятельности по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Дзержинского, д. 25.

Согласно пункту 4 Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что на дату 20 сентября 2017 года (то есть до заключения, представленного Заявителем договора №255/17-ИР от 25.09.2017) здание перинатального центра в городе Коломна по адресу ул. Дзержинского, д. 25 было построено, передано ГБУЗ МО «КПЦ» и оснащено необходимым медицинским оборудованием.

Однако из представленных Заявителем на закупку документов следует, что строительство объекта: «Перинатальный центр в г. Коломна» продолжалось после ввода объекта в эксплуатацию и получения медицинской организацией лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Также факт ввода перинатального центра в эксплуатацию и наличия разрешения на ввод перинатального центра в эксплуатацию от 16.06.2017 г. № RU50-46-8370-2017 подтверждается наличием решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 год по делу № А41-6972/18.

Кроме того, Согласно Договору подряда №255/17-ИР от 25.09.2017, актам КС-11 и КС-14, а также разрешению на ввод в эксплуатацию, представленным Заявителем, объектом капитального строительства является ГБУЗС «Коломенский перинатальный центр».

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 16.12.2016г. было зарегистрировано юридическое лицо с полным наименованием: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Коломенский перинатальный центр», сокращенное наименование: ГБУЗ МО «КПЦ». На момент заключения Договора подряда №255/17-ИР от 25.09.2017 не существовало юридического лица с наименованием ГБУЗС «Коломенский перинатальный центр».

Учитывая вышеизложенное, представленные в качестве подтверждения опыта документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты Заказчиком.

Определением Верховного суда от 17.06.2020 №310-ЭС19-26526 по делу № А 84-2224/2018, судебная коллегия пришла к выводу о ничтожности договора при предоставлении недостоверной информации, в частности договоры подряда и акты выполненных работ, составленные формально, в отсутствие фактических подрядных правоотношений.

Также следует обратить внимание на тот факт, что согласно отчета системы «СТАР» заявитель, ООО «ГеоПроектСтрой» имеет задолженность по налогам и сборам, однако Заявитель представил декларацию по форме 4 документации о проведении аукциона о том, что он не имеет задолженности по налогам и сборам…».

В ходе заседания Комиссия Управления, изучив представленные сторонами, материалы и информацию, заслушав доводы Заявителя, возражения Заказчика, установила следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках, правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссия Управления установила, что Заказчик проводит закупку руководствуясь Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – Положение о закупках).

12.11.2020 на официальном сайте ЕИС Заказчиком было размещено извещение №32009673067 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (МСП).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок №32009673067-03 Заявка участника отклонена по следующим основаниям: «…на основании подпунктов 1,3 и 4 пунктов 4.3.3 и 4.3.11. части I документации о проведении аукциона в электронной форме и пунктов 1, 3 и 4 части 27 статьи 4 раздела 4 Положения о закупках, а именно: - представленная копия договора (контракта), подтверждающего наличие у участника закупки опыта успешного выполнения работ, не соответствует требованию, установленному в п.2.4 части П. «Информационная карта аукциона», а именно: представленный договор подряда № 255/17-ИР от 25.09.2017, заключен ранее установленного документацией срока: 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке: Заявка участника закупки содержит недостоверные сведения, а именно: представленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ЗОС-421 -1234/50/2018/8 от 25.11.2018, выданное Министерством строительного комплекса Московской области отсутствует в реестре выданных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию Министерства жилищной политики Московской области.

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте Министерства жилищной политики Московской области, данный объект был введен в эксплуатацию разрешением № RU50-46- 8370-2017 от 16.06.2017г…».

В пункте 2.4. Части II Информационной карты документации об аукционе Заказчиком установлены квалификационные требования о наличии опыта выполнения работ аналогичных работам, являющимся предметом закупки – требуется:

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) не менее одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора) на право заключить который проводится закупка.

Согласно подппункту 1 пункта 4.3.3 Части I документации о проведении аукциона комиссия принимает решение о несоответствии второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме в следующих случаях:

1)         непредставления документов и информации, предусмотренных документацией о закупке;

2)         несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о закупке;

3)         наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике закупке и (или) о предлагаемых им товаре, работе, услуге;

4)         несоответствия участника закупки требованиям, установленным документацией;

5)         непоступление до даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на счёт, который указан Заказчиком в документации о закупке, денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией о закупке, по иным основаниям не допускается.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в составе вторых частей заявок среди прочего представлен договор подряда №255/17-ИР от 25.09.2017, заключенный между ООО «Ир-Монтаж» и ООО «ГеоПроектСтрой», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №ЗОС-421-1234/20/2018/8 от 25.11.2018, выданное Министерством строительного комплекса Московской области, Акта приёмки законченного строительством объекта от 15.08.2018 №5/2017-11 по форме КС-11 (далее по тексту – КС-11) и Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссии от 15.08.2018 №10-17-14 по форме КС-1).

Согласно Договору подряда №255/17-ИР от 25.09.2017, актам КС-11 и КС-14, а также разрешению на ввод в эксплуатацию, представленным Заявителем, объектом капитального строительства является ГБУЗС «Коломенский перинатальный центр».

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, 16.12.2016г. было зарегистрировано юридическое лицо с полным наименованием: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Коломенский перинатальный центр», сокращенное наименование: ГБУЗ МО «КПЦ». На момент заключения Договора подряда №255/17-ИР от 25.09.2017 не существовало юридического лица с наименованием ГБУЗС «Коломенский перинатальный центр».

Акт КС-11 составлен между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и ООО «Ир-Монтаж», выполнявшее согласно указанному Акту общестроительные работы и работы по монтажу внутренних инженерных систем. Также в акте КС-11 указан генеральный проектировщик ООО «Надари Групп». Согласно второй странице Акта КС-11 к приемке предъявлен «Жилой многоэтажный 250-ти квартирный дом», тогда как согласно договора объект строительства значится как «ГБУЗ «Коломенский перинатальный центр».

В акте КС-14 дополнительно указан подрядчик ООО «ГеоПроектСтрой», также выполнявшее общестроительные работы.

Кроме того, согласно данных ЕИС, извещением № 0148200005414000004 проведен конкурс на выполнение работ по строительству объекта: «Перинатальный центр в г. Коломна» по результатам которого между Министерством строительного комплекса Московской области и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» заключен Государственный контракт от 17.04.2014 №СМР/ПК.

Таким образом ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» являлось генеральным подрядчиком при строительстве перинатального центра в г. Коломна.

Исходя из изложенного, представленный Заявителем договор №255/17-ИР от 25.09.2017 на сумму 852 563 281,15 рублей не мог быть заключен в рамках исполнения Государственного контракта от 17.04.2014г. №СМР/ПК.

Корме того, ООО «ГеоПроектСтрой» в своей заявке представило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №ЗОС-421-1234/50/2018/8.

При этом ЗОС (заключение о соответствии) – документ, выдающийся органом государственного строительного надзора (в случае, если такой вид контроля предусмотрен), и свидетельствующий о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Комиссия Управления изучением открытых данных информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установила, что на официальном сайте Министерства жилищной политики Московской области https://msk.mosreg.ru/dokumenty/gosudarstvennye-uslugi/vydannye-razreshe..., данный объект был введен в эксплуатацию разрешением № RU50-46- 8370-2017 от 16.06.2017г.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что представленное Заявителем в составе заявки Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №ЗОС-421-1234/50/2018/8 имеет недостоверные сведения, что свидетельствует о предоставлении в составе заявки недостоверных сведений.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что представленные Заявителем в качестве подтверждения опыта документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты комисией Заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений, которые могли бы повлиять на необоснованное ограничение количества участников закупок, созданию приоритета к победе в электронном аукционе отдельных организаций.

Таким образом, Комиссия Управления не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках, в связи с чем признает жалобу Заявителя необоснованной.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

 РЕШИЛА:

1.      Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроектСтрой» на действия Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития №6 ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (МСП), извещение №32009673067, необоснованной.
2. Снять ограничения, установленные уведомлением Крымского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению от 09 декабря 2020 года № 8/5129с.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 8/5440с [format] => [safe_value] => 8/5440с ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 092/07/18.1-605/2020 [format] => [safe_value] => 092/07/18.1-605/2020 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 104 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 104 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 46 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 46 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2020-12-29 12:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2020-12-25 12:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1609244769 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )