• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Суды Первой и Второй инстанции поддержали решение Крымского УФАС России

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов

Суды Первой и Второй инстанции поддержали решение Крымского УФАС России

 

В Двадцать первом Арбитражном Апелляционном суде, как и ранее в Арбитражном суде Республики Крым устоялось решение и предписание Крымского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы Индивидуального предпринимателя на действие Организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское.

По мнению Заявителя, Организатором торгов заявка была необоснованно не допущена к участию в аукционе.

В соответствии с Протоколом № 1 по рассмотрению заявок по аукциону, заявка Индивидуального предпринимателя была не допущена к торгам, в том числе, по причине отсутствия оригинала платежного поручения.

В соответствии с п. 122 раздела XVIII Приказа № 67 не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных п. 121 настоящих Правил. Продпункт 3 п. 121 гласит, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование, о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Таким образом, законодательно Приказ № 67 не содержит четкого указания на предоставление заявителем оригинала платежного документа и предусматривает предоставление документа - платежного поручения, как в виде оригинала, так и в виде надлежащим образом заверенной копии данного документа.

При этом в п. 6 приложения № 2 аукционной документации предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать платежное поручение, либо квитанцию на оплату задатка с отметкой банка – подлинник и копия.

Как установлено Крымским УФАС России, в составе заявки Заявителя была предоставлена копия платежного поручения.

Требование аукционной документации о предоставлении платежного поручения в виде подлинника и копии противоречит  требованиям пп. 3 п. 121, п. 122 раздела XVIII Приказа № 67 и является избыточным.

Таким образом, заявка Индивидуального предпринимателя не противоречит требованиям аукционной документации: содержит исчерпывающую достоверную информацию о заявителе, прошита, пронумерована, содержит полный комплект требуемых документов. Отклонение заявки со стороны Аукционной комиссии Организатора торгов, является неправомерным.

Данная позиция антимонопольного органа поддержана судами первой и второй инстанции.