РЕШЕНИЕ
по делу № 092/07/18.1-586/2020
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном
статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:
Костюшин Е.К. – руководитель Крымского УФАС России, председатель Комиссии;
Крутова В.М. – главный специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее – Отдел) Управления, член Комиссии;
Белоус Е.В. – специалист-эксперт Отдела Управления, член Комиссии,
при участии посредством интернет-видеоконференции через программу «True Conf» в присутствии представителя Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»: Кашкин Д.А. (по доверенности №160 от 25.09.2020), Общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» явку на заседание комиссии не обеспечило, о дале, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (далее – Заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по пошиву спецодежды, извещение №32009631720 (далее – Закупка), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса в электронной форме, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС).
Изучением информации, размещенной в ЕИС (извещение №32009631720) Комиссией установлено, что объектом закупки является выполнение работ по пошиву спецодежды.
Заявитель в своей жалобе сообщает следующее: «…В соответствии с Извещением о проведении закупки (в редакции №2) от 10.11.2020 года Заказчик инициировал «Запрос предложений в электронной форме» на «Выполнение работ по пошиву спецодежды» в количестве 509 штук в соответствии с техническим заданием «На исполнение работ по пошиву одежды».
В разделе 2.12. «Оценка и сопоставление заявок на участие в Запросе предложений» документации о проведении Запроса предложений (п. 2.12,11) было указано, что критериями оценки и сопоставления заявок являются - Цена договора (критерий 1), Размер выручки (критерий 2), Опыт исполнения Договоров сопоставимого характера (критерий 3).
По мнению Заявителя, требование о соответствии участников закупочной процедуры Критерию 3 в части предоставления договоров сопоставимого характера для подтверждения имеющегося опыта установлено неправомерно.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Заявитель, начиная с 2009 года, осуществляет производство и поставку различной спецодежды и средств индивидуальной зашиты. При этом 99% договоров заключались как договора о поставке готовой продукции, несмотря на то, что реально производством занимался. Заявитель. В разделе 2.3.1 закупочной документации указаны требований к сопоставляемому договору, а именно:
«2.3.1.1. Предмет Сопоставляемого договора должен включать: «работы (услуги) по пошиву специальной или форменной одежды» или «индивидуальный пошив специальной или форменной одежды».
2.3.1.2. Сопоставляемый договор должен быть заключен Участником закупки не ранее «01» января 2018 года и стоимость по такому договору должна быть подтверждена в полном объеме (100% от общей стоимости по такому договору) представленными в составе заявки на у частие в закупке первичными учетными документами.
2.3.1.3. Общая стоимость по каждому Сопоставляемому договору должна составлять не менее 1 500 000.00 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).
2.3.1.4. Каждый первичный учетный документ, подтверждающий исполнение каждого Сопоставляемого договора, должен соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
2.3.1.5. Сопоставляемый договор должен быть заключен по результатам конкурентной закупочной процедуры, при этом информация о таком договоре (контракте) должна быть доступна с учетом функционала Единой информационной системы на сайте http://zakupki.gov.ru и Участником закупки в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) надлежаще указан достоверный номер извещения в Единой информационной системе закупок в подтверждение данного факта (при отсутствии такого номера извещения в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) факт заключения Сопоставляемого договора по результатам конкурентной закупочной процедуры считается не подтвержденным).»
Вместе с тем, по мнению Заявителя, участник закупочной процедуры может не обладать опытом поставки и, одновременно, опытом выполнения работ по пошиву спецодежды, при этом ранее поставлять указанную спецодежду, в том числе и произведенную своими силами и на своем оборудовании, без указания на это в имеющихся договорах.
Стоит отдельно отметить, что в п. 31 раздела 2 документации указано, что отсутствуют ограничения участия в закупке для субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом вновь созданные предприятия, допущенные до участия в указанной закупочной процедуре, фактически лишаются возможности на получение максимального балла при оценке критериев, так как не обладают опытом поставок с учетом требований, установленных в п. 2.3.1 закупочной документации.
Таким образом, по мнению Заявителя, действия Заказчика, установившего указанные требование Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках и в целом носят дискриминационный характер.
При этом Заявитель, разумно полагая, что данные ограничения не будут использоваться Заказчиком при оценке заявок, подал предложение о поставке продукции в электронной форме и приложил 1 договор поставки аналогичной продукции, который был отклонен п. пп. 2.3.1.1. п.2.1.1 в части п. 2.12.12. раздела 1 Общая часть., п. 2.3.2.1.2 п. и п. 2.3.2.1.4., что отражено в протоколе №134-1 /2020-311 открытия доступа к заявкам, рассмотрения и подведения, итогов запроса предложений в электронной форме от 20.11.2020 года.…».
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям: «…1. Требование об обязании заказчика пересмотреть результаты закупочной процедуры без учета критерия № 3 не соотносится с заявленными доводами (жалоба подана на итоговый протокол, а позиция Заявителя основана на оспаривании закупочной документации).
2. Утверждение Заявителя о том, что он с 2009 года осуществляет реализацию товара по договорам поставки готовой продукции, указывает на присутствие Заявителя в сегменте серийного производства и оптовых поставок на рынке специальной одежды, а не в сегменте индивидуального пошива. То есть, в таком случае продукция запускается в массовое производство по заранее утвержденным производителем образцам, а не выполняются работы по пошиву согласно каталогу и иной технической документации заказчика. Так как заказчиком закупаются работы по пошиву, то и в качестве критерия оценки установлены условия присуждения баллов по опыту в зависимости от наличия опыта по пошиву специальной или форменной одежды.
3. Довод Заявителя о том, что участник закупочной процедуры может не обладать опытом поставки и опытом по пошиву, при этом поставлять продукцию, произведенную своими силами и на своем оборудовании без указания на это в договорах противоречит части 1 статьи 9 Федерального закона от б декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которая предусматривает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами и не допускается оформление таких документов в отношении мнимых и притворных сделок.
4. Заявителем не оспаривается решение о присуждении ему 0 баллов за отсутствие в составе заявки на участие в закупке всех листов договора №1098/2210 от 11 декабря 2018 года (представлены только страницы 1 и 14) без страницы с указанием стоимости, без приложений, в том числе технического задания, без первичных учетных документов на задекларированную в Форме 1.1 стоимость, вследствие чего отсутствуют основания для присуждения баллов Заявителю по критерию оценки № 3 согласно условиям пункта 2.3.2 части 2.12.13 раздела 1 «Общая часть» закупочной документации. Иное решение закупочной комиссии Заказчика явилось бы неправомерным отступлением от положений документации о закупке и выразилось бы в незаконном предоставлении участнику закупки преимущества.
5. Заявитель указывает на отсутствие ограничений для участия вновь созданных субъектов малого и среднего предпринимательства в закупки, при этом сведения об ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» внесены в ЕГРЮЛ 30 марта 2009 года с присвоением ОГРН 1095030000922, в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведения внесены 1 августа 2016 года. Заказчик считает довод Заявителя о каком-либо ограничении вновь созданных субъектов малого предпринимательства не подтвержденным и не усматривает в закупочной документации каких-либо признаков дискриминации.
6. Дополнительно по вопросу относительно отсутствия оснований к зачету договора поставки в качестве опыта следует отметить, что при выполнении работ у заказчика есть возможность осуществлять контроль за технологическим процессом (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5.1.4 и 5.1.5 проекта договора на выполнение работ по пошиву спецодежды). При поставке ассортимент продукции зависит от предложения на рынке и обусловлен риском снятия продукции с производства, а при выполнении работ заказчик вправе использовать индивидуальный дизайн (в составе закупочной документации приложен каталог специальной одежды, который утвержден при участии профсоюза ГУПС «Севтеплоэнерго»). Наличие опыта изготовления специальной одежды на заказ существенно влияет на квалификацию исполнителя, и в данном случае отождествление такого опыта с опытом поставки серийной продукции может привести к риску срыва заказа.
7. Таким образом, доводы, изложенные в Жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены сведения о нарушении Заказчиком прав и законных интересов Заявителя, что по правилам части 10 статьи 3 Закона о закупках должно быть основанием для обжалования.
8. В адрес Заказчика было направлено уведомление о принятии Жалобы к рассмотрению и приостановлении торгов 1 декабря 2020 года в 17:35, когда рабочий день был уже окончен, при этом Заявитель в адрес Заказчика Жалобу не направлял. А в 13:42 договор с победителем запроса предложений на выполнение работ по пошиву спецодежды уже был заключен (на 11 день после опубликования итогового протокола от 20 ноября 2020 года № 134-1/2020-ЗП).…».
В ходе заседания Комиссия Управления, изучив представленные сторонами, материалы и информацию, заслушав доводы Заявителя, возражения Заказчика, установила следующее:
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках, правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Комиссия Управления установила, что Заказчик проводит закупку руководствуясь Законом о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (Приказ №1431 от 30.12.2019, далее – Положение о закупках).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Заказчиком 29.10.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по пошиву спецодежды.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 2 549 506,36 рублей.
В разделе 2.12. «Оценка и сопоставление заявок на участие в Запросе предложений» документации о проведении Запроса предложений (п. 2.12,11) было указано, что критериями оценки и сопоставления заявок являются - Цена договора (критерий 1), Размер выручки (критерий 2), Опыт исполнения Договоров сопоставимого характера (критерий 3).
Вместе с тем, в разделе 2.3.1 закупочной документации указаны требований к сопоставляемому договору, а именно: «…2.3.1.1. Предмет Сопоставляемого договора должен включать: «работы (услуги) по пошиву специальной или форменной одежды» или «индивидуальный пошив специальной или форменной одежды».
2.3.1.2. Сопоставляемый договор должен быть заключен Участником закупки не ранее «01» января 2018 года и стоимость по такому договору должна быть подтверждена в полном объеме (100% от общей стоимости по такому договору) представленными в составе заявки на у частие в закупке первичными учетными документами.
2.3.1.3. Общая стоимость по каждому Сопоставляемому договору должна составлять не менее 1 500 000.00 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).
2.3.1.4. Каждый первичный учетный документ, подтверждающий исполнение каждого Сопоставляемого договора, должен соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
2.3.1.5. Сопоставляемый договор должен быть заключен по результатам конкурентной закупочной процедуры, при этом информация о таком договоре (контракте) должна быть доступна с учетом функционала Единой информационной системы на сайте http://zakupki.gov.ru и Участником закупки в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) надлежаще указан достоверный номер извещения в Единой информационной системе закупок в подтверждение данного факта (при отсутствии такого номера извещения в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) факт заключения Сопоставляемого договора по результатам конкурентной закупочной процедуры считается не подтвержденным)...».
Согласно протоколу №134-1/2020-ЗП открытия доступа к заявкам, рассмотрения и подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 20.11.2020 года установлено, что Заявитель принимал участие в процедуре и подавал заявку, а также по результатам оценки заявок заявке Заявителя примвоено 2 место.
Из текста жалобы следует, что фактически Заявителем обжалуется не сам протокол, а закупочная документация на основании которой комиссия Заказчика присваивала баллы.
Заявителем не оспаривается решение о присуждении ему 0 баллов за отсутствие в составе заявки на участие в закупке всех листов договора №1098/2210 от 11 декабря 2018 года (представлены только страницы 1 и 14) без страницы с указанием стоимости, без приложений, в том числе технического задания, без первичных учетных документов на задекларированную в Форме 1.1 стоимость, вследствие чего отсутствуют основания для присуждения баллов Заявителю по критерию оценки № 3 согласно условиям пункта 2.3.2 части 2.12.13 раздела 1 «Общая часть» закупочной документации. Иное решение закупочной комиссии Заказчика явилось бы неправомерным отступлением от положений документации о закупке и выразилось бы в незаконном предоставлении участнику закупки преимущества.
Жалоба рассматривается по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Как следует из материалов жалобы Заявитель подал заявку, о каких-либо нарушениях, связанных с ненадлежащим размещением информации о торгах, в жалобе не указано.
На положение о закупке до момента окончания срока подачи заявок Заявитель жалобы не подавал.
Более того, сам факт подачи заявки Комиссия Управления расценивает как конклюдентные действия со стороны Заявителя, одобряющие документацию по данной закупке.
Таким образом, Комиссия Управления не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках, в связи с чем признает жалобу Заявителя необоснованной.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по пошиву спецодежды, извещение №32009631720, необоснованной.
- Снять ограничения, установленные уведомлением Крымского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению от 01 декабря 2020 года № 8/5003с.
stdClass Object
(
[vid] => 10354
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №092/07/18.1-586/2020
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10355
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1607672831
[changed] => 1607672831
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1607672831
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 092/07/18.1-586/2020
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном
статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:
Костюшин Е.К. – руководитель Крымского УФАС России, председатель Комиссии;
Крутова В.М. – главный специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее – Отдел) Управления, член Комиссии;
Белоус Е.В. – специалист-эксперт Отдела Управления, член Комиссии,
при участии посредством интернет-видеоконференции через программу «True Conf» в присутствии представителя Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»: Кашкин Д.А. (по доверенности №160 от 25.09.2020), Общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» явку на заседание комиссии не обеспечило, о дале, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (далее – Заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по пошиву спецодежды, извещение №32009631720 (далее – Закупка), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса в электронной форме, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС).
Изучением информации, размещенной в ЕИС (извещение №32009631720) Комиссией установлено, что объектом закупки является выполнение работ по пошиву спецодежды.
Заявитель в своей жалобе сообщает следующее: «…В соответствии с Извещением о проведении закупки (в редакции №2) от 10.11.2020 года Заказчик инициировал «Запрос предложений в электронной форме» на «Выполнение работ по пошиву спецодежды» в количестве 509 штук в соответствии с техническим заданием «На исполнение работ по пошиву одежды».
В разделе 2.12. «Оценка и сопоставление заявок на участие в Запросе предложений» документации о проведении Запроса предложений (п. 2.12,11) было указано, что критериями оценки и сопоставления заявок являются - Цена договора (критерий 1), Размер выручки (критерий 2), Опыт исполнения Договоров сопоставимого характера (критерий 3).
По мнению Заявителя, требование о соответствии участников закупочной процедуры Критерию 3 в части предоставления договоров сопоставимого характера для подтверждения имеющегося опыта установлено неправомерно.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Заявитель, начиная с 2009 года, осуществляет производство и поставку различной спецодежды и средств индивидуальной зашиты. При этом 99% договоров заключались как договора о поставке готовой продукции, несмотря на то, что реально производством занимался. Заявитель. В разделе 2.3.1 закупочной документации указаны требований к сопоставляемому договору, а именно:
«2.3.1.1. Предмет Сопоставляемого договора должен включать: «работы (услуги) по пошиву специальной или форменной одежды» или «индивидуальный пошив специальной или форменной одежды».
2.3.1.2. Сопоставляемый договор должен быть заключен Участником закупки не ранее «01» января 2018 года и стоимость по такому договору должна быть подтверждена в полном объеме (100% от общей стоимости по такому договору) представленными в составе заявки на у частие в закупке первичными учетными документами.
2.3.1.3. Общая стоимость по каждому Сопоставляемому договору должна составлять не менее 1 500 000.00 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).
2.3.1.4. Каждый первичный учетный документ, подтверждающий исполнение каждого Сопоставляемого договора, должен соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
2.3.1.5. Сопоставляемый договор должен быть заключен по результатам конкурентной закупочной процедуры, при этом информация о таком договоре (контракте) должна быть доступна с учетом функционала Единой информационной системы на сайте http://zakupki.gov.ru и Участником закупки в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) надлежаще указан достоверный номер извещения в Единой информационной системе закупок в подтверждение данного факта (при отсутствии такого номера извещения в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) факт заключения Сопоставляемого договора по результатам конкурентной закупочной процедуры считается не подтвержденным).»
Вместе с тем, по мнению Заявителя, участник закупочной процедуры может не обладать опытом поставки и, одновременно, опытом выполнения работ по пошиву спецодежды, при этом ранее поставлять указанную спецодежду, в том числе и произведенную своими силами и на своем оборудовании, без указания на это в имеющихся договорах.
Стоит отдельно отметить, что в п. 31 раздела 2 документации указано, что отсутствуют ограничения участия в закупке для субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом вновь созданные предприятия, допущенные до участия в указанной закупочной процедуре, фактически лишаются возможности на получение максимального балла при оценке критериев, так как не обладают опытом поставок с учетом требований, установленных в п. 2.3.1 закупочной документации.
Таким образом, по мнению Заявителя, действия Заказчика, установившего указанные требование Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках и в целом носят дискриминационный характер.
При этом Заявитель, разумно полагая, что данные ограничения не будут использоваться Заказчиком при оценке заявок, подал предложение о поставке продукции в электронной форме и приложил 1 договор поставки аналогичной продукции, который был отклонен п. пп. 2.3.1.1. п.2.1.1 в части п. 2.12.12. раздела 1 Общая часть., п. 2.3.2.1.2 п. и п. 2.3.2.1.4., что отражено в протоколе №134-1 /2020-311 открытия доступа к заявкам, рассмотрения и подведения, итогов запроса предложений в электронной форме от 20.11.2020 года.…».
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям: «…1. Требование об обязании заказчика пересмотреть результаты закупочной процедуры без учета критерия № 3 не соотносится с заявленными доводами (жалоба подана на итоговый протокол, а позиция Заявителя основана на оспаривании закупочной документации).
2. Утверждение Заявителя о том, что он с 2009 года осуществляет реализацию товара по договорам поставки готовой продукции, указывает на присутствие Заявителя в сегменте серийного производства и оптовых поставок на рынке специальной одежды, а не в сегменте индивидуального пошива. То есть, в таком случае продукция запускается в массовое производство по заранее утвержденным производителем образцам, а не выполняются работы по пошиву согласно каталогу и иной технической документации заказчика. Так как заказчиком закупаются работы по пошиву, то и в качестве критерия оценки установлены условия присуждения баллов по опыту в зависимости от наличия опыта по пошиву специальной или форменной одежды.
3. Довод Заявителя о том, что участник закупочной процедуры может не обладать опытом поставки и опытом по пошиву, при этом поставлять продукцию, произведенную своими силами и на своем оборудовании без указания на это в договорах противоречит части 1 статьи 9 Федерального закона от б декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которая предусматривает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами и не допускается оформление таких документов в отношении мнимых и притворных сделок.
4. Заявителем не оспаривается решение о присуждении ему 0 баллов за отсутствие в составе заявки на участие в закупке всех листов договора №1098/2210 от 11 декабря 2018 года (представлены только страницы 1 и 14) без страницы с указанием стоимости, без приложений, в том числе технического задания, без первичных учетных документов на задекларированную в Форме 1.1 стоимость, вследствие чего отсутствуют основания для присуждения баллов Заявителю по критерию оценки № 3 согласно условиям пункта 2.3.2 части 2.12.13 раздела 1 «Общая часть» закупочной документации. Иное решение закупочной комиссии Заказчика явилось бы неправомерным отступлением от положений документации о закупке и выразилось бы в незаконном предоставлении участнику закупки преимущества.
5. Заявитель указывает на отсутствие ограничений для участия вновь созданных субъектов малого и среднего предпринимательства в закупки, при этом сведения об ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» внесены в ЕГРЮЛ 30 марта 2009 года с присвоением ОГРН 1095030000922, в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведения внесены 1 августа 2016 года. Заказчик считает довод Заявителя о каком-либо ограничении вновь созданных субъектов малого предпринимательства не подтвержденным и не усматривает в закупочной документации каких-либо признаков дискриминации.
6. Дополнительно по вопросу относительно отсутствия оснований к зачету договора поставки в качестве опыта следует отметить, что при выполнении работ у заказчика есть возможность осуществлять контроль за технологическим процессом (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5.1.4 и 5.1.5 проекта договора на выполнение работ по пошиву спецодежды). При поставке ассортимент продукции зависит от предложения на рынке и обусловлен риском снятия продукции с производства, а при выполнении работ заказчик вправе использовать индивидуальный дизайн (в составе закупочной документации приложен каталог специальной одежды, который утвержден при участии профсоюза ГУПС «Севтеплоэнерго»). Наличие опыта изготовления специальной одежды на заказ существенно влияет на квалификацию исполнителя, и в данном случае отождествление такого опыта с опытом поставки серийной продукции может привести к риску срыва заказа.
7. Таким образом, доводы, изложенные в Жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены сведения о нарушении Заказчиком прав и законных интересов Заявителя, что по правилам части 10 статьи 3 Закона о закупках должно быть основанием для обжалования.
8. В адрес Заказчика было направлено уведомление о принятии Жалобы к рассмотрению и приостановлении торгов 1 декабря 2020 года в 17:35, когда рабочий день был уже окончен, при этом Заявитель в адрес Заказчика Жалобу не направлял. А в 13:42 договор с победителем запроса предложений на выполнение работ по пошиву спецодежды уже был заключен (на 11 день после опубликования итогового протокола от 20 ноября 2020 года № 134-1/2020-ЗП).…».
В ходе заседания Комиссия Управления, изучив представленные сторонами, материалы и информацию, заслушав доводы Заявителя, возражения Заказчика, установила следующее:
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках, правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Комиссия Управления установила, что Заказчик проводит закупку руководствуясь Законом о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (Приказ №1431 от 30.12.2019, далее – Положение о закупках).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Заказчиком 29.10.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по пошиву спецодежды.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 2 549 506,36 рублей.
В разделе 2.12. «Оценка и сопоставление заявок на участие в Запросе предложений» документации о проведении Запроса предложений (п. 2.12,11) было указано, что критериями оценки и сопоставления заявок являются - Цена договора (критерий 1), Размер выручки (критерий 2), Опыт исполнения Договоров сопоставимого характера (критерий 3).
Вместе с тем, в разделе 2.3.1 закупочной документации указаны требований к сопоставляемому договору, а именно: «…2.3.1.1. Предмет Сопоставляемого договора должен включать: «работы (услуги) по пошиву специальной или форменной одежды» или «индивидуальный пошив специальной или форменной одежды».
2.3.1.2. Сопоставляемый договор должен быть заключен Участником закупки не ранее «01» января 2018 года и стоимость по такому договору должна быть подтверждена в полном объеме (100% от общей стоимости по такому договору) представленными в составе заявки на у частие в закупке первичными учетными документами.
2.3.1.3. Общая стоимость по каждому Сопоставляемому договору должна составлять не менее 1 500 000.00 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).
2.3.1.4. Каждый первичный учетный документ, подтверждающий исполнение каждого Сопоставляемого договора, должен соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
2.3.1.5. Сопоставляемый договор должен быть заключен по результатам конкурентной закупочной процедуры, при этом информация о таком договоре (контракте) должна быть доступна с учетом функционала Единой информационной системы на сайте http://zakupki.gov.ru и Участником закупки в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) надлежаще указан достоверный номер извещения в Единой информационной системе закупок в подтверждение данного факта (при отсутствии такого номера извещения в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) факт заключения Сопоставляемого договора по результатам конкурентной закупочной процедуры считается не подтвержденным)...».
Согласно протоколу №134-1/2020-ЗП открытия доступа к заявкам, рассмотрения и подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 20.11.2020 года установлено, что Заявитель принимал участие в процедуре и подавал заявку, а также по результатам оценки заявок заявке Заявителя примвоено 2 место.
Из текста жалобы следует, что фактически Заявителем обжалуется не сам протокол, а закупочная документация на основании которой комиссия Заказчика присваивала баллы.
Заявителем не оспаривается решение о присуждении ему 0 баллов за отсутствие в составе заявки на участие в закупке всех листов договора №1098/2210 от 11 декабря 2018 года (представлены только страницы 1 и 14) без страницы с указанием стоимости, без приложений, в том числе технического задания, без первичных учетных документов на задекларированную в Форме 1.1 стоимость, вследствие чего отсутствуют основания для присуждения баллов Заявителю по критерию оценки № 3 согласно условиям пункта 2.3.2 части 2.12.13 раздела 1 «Общая часть» закупочной документации. Иное решение закупочной комиссии Заказчика явилось бы неправомерным отступлением от положений документации о закупке и выразилось бы в незаконном предоставлении участнику закупки преимущества.
Жалоба рассматривается по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Как следует из материалов жалобы Заявитель подал заявку, о каких-либо нарушениях, связанных с ненадлежащим размещением информации о торгах, в жалобе не указано.
На положение о закупке до момента окончания срока подачи заявок Заявитель жалобы не подавал.
Более того, сам факт подачи заявки Комиссия Управления расценивает как конклюдентные действия со стороны Заявителя, одобряющие документацию по данной закупке.
Таким образом, Комиссия Управления не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках, в связи с чем признает жалобу Заявителя необоснованной.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по пошиву спецодежды, извещение №32009631720, необоснованной.
- Снять ограничения, установленные уведомлением Крымского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению от 01 декабря 2020 года № 8/5003с.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 092/07/18.1-586/2020
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном
статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года.
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:
Костюшин Е.К. – руководитель Крымского УФАС России, председатель Комиссии;
Крутова В.М. – главный специалист-эксперт отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя (далее – Отдел) Управления, член Комиссии;
Белоус Е.В. – специалист-эксперт Отдела Управления, член Комиссии,
при участии посредством интернет-видеоконференции через программу «True Conf» в присутствии представителя Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго»: Кашкин Д.А. (по доверенности №160 от 25.09.2020), Общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» явку на заседание комиссии не обеспечило, о дале, месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом,
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» (далее – Заявитель) на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по пошиву спецодежды, извещение №32009631720 (далее – Закупка), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса в электронной форме, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС).
Изучением информации, размещенной в ЕИС (извещение №32009631720) Комиссией установлено, что объектом закупки является выполнение работ по пошиву спецодежды.
Заявитель в своей жалобе сообщает следующее: «…В соответствии с Извещением о проведении закупки (в редакции №2) от 10.11.2020 года Заказчик инициировал «Запрос предложений в электронной форме» на «Выполнение работ по пошиву спецодежды» в количестве 509 штук в соответствии с техническим заданием «На исполнение работ по пошиву одежды».
В разделе 2.12. «Оценка и сопоставление заявок на участие в Запросе предложений» документации о проведении Запроса предложений (п. 2.12,11) было указано, что критериями оценки и сопоставления заявок являются - Цена договора (критерий 1), Размер выручки (критерий 2), Опыт исполнения Договоров сопоставимого характера (критерий 3).
По мнению Заявителя, требование о соответствии участников закупочной процедуры Критерию 3 в части предоставления договоров сопоставимого характера для подтверждения имеющегося опыта установлено неправомерно.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Заявитель, начиная с 2009 года, осуществляет производство и поставку различной спецодежды и средств индивидуальной зашиты. При этом 99% договоров заключались как договора о поставке готовой продукции, несмотря на то, что реально производством занимался. Заявитель. В разделе 2.3.1 закупочной документации указаны требований к сопоставляемому договору, а именно:
«2.3.1.1. Предмет Сопоставляемого договора должен включать: «работы (услуги) по пошиву специальной или форменной одежды» или «индивидуальный пошив специальной или форменной одежды».
2.3.1.2. Сопоставляемый договор должен быть заключен Участником закупки не ранее «01» января 2018 года и стоимость по такому договору должна быть подтверждена в полном объеме (100% от общей стоимости по такому договору) представленными в составе заявки на у частие в закупке первичными учетными документами.
2.3.1.3. Общая стоимость по каждому Сопоставляемому договору должна составлять не менее 1 500 000.00 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).
2.3.1.4. Каждый первичный учетный документ, подтверждающий исполнение каждого Сопоставляемого договора, должен соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
2.3.1.5. Сопоставляемый договор должен быть заключен по результатам конкурентной закупочной процедуры, при этом информация о таком договоре (контракте) должна быть доступна с учетом функционала Единой информационной системы на сайте http://zakupki.gov.ru и Участником закупки в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) надлежаще указан достоверный номер извещения в Единой информационной системе закупок в подтверждение данного факта (при отсутствии такого номера извещения в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) факт заключения Сопоставляемого договора по результатам конкурентной закупочной процедуры считается не подтвержденным).»
Вместе с тем, по мнению Заявителя, участник закупочной процедуры может не обладать опытом поставки и, одновременно, опытом выполнения работ по пошиву спецодежды, при этом ранее поставлять указанную спецодежду, в том числе и произведенную своими силами и на своем оборудовании, без указания на это в имеющихся договорах.
Стоит отдельно отметить, что в п. 31 раздела 2 документации указано, что отсутствуют ограничения участия в закупке для субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом вновь созданные предприятия, допущенные до участия в указанной закупочной процедуре, фактически лишаются возможности на получение максимального балла при оценке критериев, так как не обладают опытом поставок с учетом требований, установленных в п. 2.3.1 закупочной документации.
Таким образом, по мнению Заявителя, действия Заказчика, установившего указанные требование Документации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках и в целом носят дискриминационный характер.
При этом Заявитель, разумно полагая, что данные ограничения не будут использоваться Заказчиком при оценке заявок, подал предложение о поставке продукции в электронной форме и приложил 1 договор поставки аналогичной продукции, который был отклонен п. пп. 2.3.1.1. п.2.1.1 в части п. 2.12.12. раздела 1 Общая часть., п. 2.3.2.1.2 п. и п. 2.3.2.1.4., что отражено в протоколе №134-1 /2020-311 открытия доступа к заявкам, рассмотрения и подведения, итогов запроса предложений в электронной форме от 20.11.2020 года.…».
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям: «…1. Требование об обязании заказчика пересмотреть результаты закупочной процедуры без учета критерия № 3 не соотносится с заявленными доводами (жалоба подана на итоговый протокол, а позиция Заявителя основана на оспаривании закупочной документации).
2. Утверждение Заявителя о том, что он с 2009 года осуществляет реализацию товара по договорам поставки готовой продукции, указывает на присутствие Заявителя в сегменте серийного производства и оптовых поставок на рынке специальной одежды, а не в сегменте индивидуального пошива. То есть, в таком случае продукция запускается в массовое производство по заранее утвержденным производителем образцам, а не выполняются работы по пошиву согласно каталогу и иной технической документации заказчика. Так как заказчиком закупаются работы по пошиву, то и в качестве критерия оценки установлены условия присуждения баллов по опыту в зависимости от наличия опыта по пошиву специальной или форменной одежды.
3. Довод Заявителя о том, что участник закупочной процедуры может не обладать опытом поставки и опытом по пошиву, при этом поставлять продукцию, произведенную своими силами и на своем оборудовании без указания на это в договорах противоречит части 1 статьи 9 Федерального закона от б декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которая предусматривает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами и не допускается оформление таких документов в отношении мнимых и притворных сделок.
4. Заявителем не оспаривается решение о присуждении ему 0 баллов за отсутствие в составе заявки на участие в закупке всех листов договора №1098/2210 от 11 декабря 2018 года (представлены только страницы 1 и 14) без страницы с указанием стоимости, без приложений, в том числе технического задания, без первичных учетных документов на задекларированную в Форме 1.1 стоимость, вследствие чего отсутствуют основания для присуждения баллов Заявителю по критерию оценки № 3 согласно условиям пункта 2.3.2 части 2.12.13 раздела 1 «Общая часть» закупочной документации. Иное решение закупочной комиссии Заказчика явилось бы неправомерным отступлением от положений документации о закупке и выразилось бы в незаконном предоставлении участнику закупки преимущества.
5. Заявитель указывает на отсутствие ограничений для участия вновь созданных субъектов малого и среднего предпринимательства в закупки, при этом сведения об ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» внесены в ЕГРЮЛ 30 марта 2009 года с присвоением ОГРН 1095030000922, в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведения внесены 1 августа 2016 года. Заказчик считает довод Заявителя о каком-либо ограничении вновь созданных субъектов малого предпринимательства не подтвержденным и не усматривает в закупочной документации каких-либо признаков дискриминации.
6. Дополнительно по вопросу относительно отсутствия оснований к зачету договора поставки в качестве опыта следует отметить, что при выполнении работ у заказчика есть возможность осуществлять контроль за технологическим процессом (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5.1.4 и 5.1.5 проекта договора на выполнение работ по пошиву спецодежды). При поставке ассортимент продукции зависит от предложения на рынке и обусловлен риском снятия продукции с производства, а при выполнении работ заказчик вправе использовать индивидуальный дизайн (в составе закупочной документации приложен каталог специальной одежды, который утвержден при участии профсоюза ГУПС «Севтеплоэнерго»). Наличие опыта изготовления специальной одежды на заказ существенно влияет на квалификацию исполнителя, и в данном случае отождествление такого опыта с опытом поставки серийной продукции может привести к риску срыва заказа.
7. Таким образом, доводы, изложенные в Жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены сведения о нарушении Заказчиком прав и законных интересов Заявителя, что по правилам части 10 статьи 3 Закона о закупках должно быть основанием для обжалования.
8. В адрес Заказчика было направлено уведомление о принятии Жалобы к рассмотрению и приостановлении торгов 1 декабря 2020 года в 17:35, когда рабочий день был уже окончен, при этом Заявитель в адрес Заказчика Жалобу не направлял. А в 13:42 договор с победителем запроса предложений на выполнение работ по пошиву спецодежды уже был заключен (на 11 день после опубликования итогового протокола от 20 ноября 2020 года № 134-1/2020-ЗП).…».
В ходе заседания Комиссия Управления, изучив представленные сторонами, материалы и информацию, заслушав доводы Заявителя, возражения Заказчика, установила следующее:
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках, правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Комиссия Управления установила, что Заказчик проводит закупку руководствуясь Законом о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (Приказ №1431 от 30.12.2019, далее – Положение о закупках).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Заказчиком 29.10.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по пошиву спецодежды.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 2 549 506,36 рублей.
В разделе 2.12. «Оценка и сопоставление заявок на участие в Запросе предложений» документации о проведении Запроса предложений (п. 2.12,11) было указано, что критериями оценки и сопоставления заявок являются - Цена договора (критерий 1), Размер выручки (критерий 2), Опыт исполнения Договоров сопоставимого характера (критерий 3).
Вместе с тем, в разделе 2.3.1 закупочной документации указаны требований к сопоставляемому договору, а именно: «…2.3.1.1. Предмет Сопоставляемого договора должен включать: «работы (услуги) по пошиву специальной или форменной одежды» или «индивидуальный пошив специальной или форменной одежды».
2.3.1.2. Сопоставляемый договор должен быть заключен Участником закупки не ранее «01» января 2018 года и стоимость по такому договору должна быть подтверждена в полном объеме (100% от общей стоимости по такому договору) представленными в составе заявки на у частие в закупке первичными учетными документами.
2.3.1.3. Общая стоимость по каждому Сопоставляемому договору должна составлять не менее 1 500 000.00 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек).
2.3.1.4. Каждый первичный учетный документ, подтверждающий исполнение каждого Сопоставляемого договора, должен соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
2.3.1.5. Сопоставляемый договор должен быть заключен по результатам конкурентной закупочной процедуры, при этом информация о таком договоре (контракте) должна быть доступна с учетом функционала Единой информационной системы на сайте http://zakupki.gov.ru и Участником закупки в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) надлежаще указан достоверный номер извещения в Единой информационной системе закупок в подтверждение данного факта (при отсутствии такого номера извещения в Сведениях об опыте Участника закупки (Форма 1.1) факт заключения Сопоставляемого договора по результатам конкурентной закупочной процедуры считается не подтвержденным)...».
Согласно протоколу №134-1/2020-ЗП открытия доступа к заявкам, рассмотрения и подведения итогов запроса предложений в электронной форме от 20.11.2020 года установлено, что Заявитель принимал участие в процедуре и подавал заявку, а также по результатам оценки заявок заявке Заявителя примвоено 2 место.
Из текста жалобы следует, что фактически Заявителем обжалуется не сам протокол, а закупочная документация на основании которой комиссия Заказчика присваивала баллы.
Заявителем не оспаривается решение о присуждении ему 0 баллов за отсутствие в составе заявки на участие в закупке всех листов договора №1098/2210 от 11 декабря 2018 года (представлены только страницы 1 и 14) без страницы с указанием стоимости, без приложений, в том числе технического задания, без первичных учетных документов на задекларированную в Форме 1.1 стоимость, вследствие чего отсутствуют основания для присуждения баллов Заявителю по критерию оценки № 3 согласно условиям пункта 2.3.2 части 2.12.13 раздела 1 «Общая часть» закупочной документации. Иное решение закупочной комиссии Заказчика явилось бы неправомерным отступлением от положений документации о закупке и выразилось бы в незаконном предоставлении участнику закупки преимущества.
Жалоба рассматривается по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Как следует из материалов жалобы Заявитель подал заявку, о каких-либо нарушениях, связанных с ненадлежащим размещением информации о торгах, в жалобе не указано.
На положение о закупке до момента окончания срока подачи заявок Заявитель жалобы не подавал.
Более того, сам факт подачи заявки Комиссия Управления расценивает как конклюдентные действия со стороны Заявителя, одобряющие документацию по данной закупке.
Таким образом, Комиссия Управления не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках, в связи с чем признает жалобу Заявителя необоснованной.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды» на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по пошиву спецодежды, извещение №32009631720, необоснованной.
- Снять ограничения, установленные уведомлением Крымского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению от 01 декабря 2020 года № 8/5003с.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 8/5121с
[format] =>
[safe_value] => 8/5121с
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => №092/07/18.1-586/2020
[format] =>
[safe_value] => №092/07/18.1-586/2020
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 104
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 104
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 46
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 46
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2020-12-10 07:44:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2020-12-07 07:44:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1607672831
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] =>
)
